علق الإعلامي أحمد موسى على الجدل الكبير اللي دار حول مباراة مصر مع الأرجنتين في دور الـ16 لكأس العالم، والتي انتهت بخسارة مصر بثلاثة أهداف مقابل هدفين. الموضوع مش بسيط زي ما يبدو، يعني.
في برنامجه «على مسئوليتي» اللي بيتبث عبر قناة «NNi مصر»، أشار أحمد موسى إلى إن الحكم الفرنسي كان منحاز لميسي، وقال: «شركات المراهنات كان لها تأثير واضح، والحكم كان وكأنه سلاح ضدنا، وأي لاعب كان يتكلم كان بياخد إنذار». ممكن نقول إنه الكلام دا يعكس شعور عام بالظلم وسط الجمهور.
وزاد موضحًا: «العلامة اللي مشاها حسام حسن كانت بتهتف للحكم بشكل واضح، يعني كان فيه إحساس بالعنصرية، وأعتقد الحكم كان ليه مصلحة مع شركات المراهنات. كل أهداف الأرجنتين عليها علامات استفهام، اللي حصل دا مش كرة قدم، دا فساد واضح ومصالح شخصية». يبدو أن أحمد موسى كان مفعم بالطاقة وهو يحكي عن الموضوع.
وكمل: «النهارده بيسير الحديث عن توجيه الحكام. واضح إن التحكيم كان لصالح الأرجنتين، فين العدالة هنا؟ اللي حصل دا انحدار كبير من الفيفا، ضيعتوا حلم 120 مليون شخص. كنا متقدمين وفي حالة فوز، لو لعبنا الأرجنتين بمعزل عن التحكيم، أكيد كنا فزنا». هالكلام يفتح مجالات للنقاش حول تأثير التحكيم على مجريات المباريات الكبيرة.
أحمد موسى قال كمان: «الهدف الملغي لزيكو كان صدمة كبيرة لجمهور الأرجنتين، لكن الحكم كان له رأي مختلف. لازم نكون فخورين بلاعبينا ومدربنا، هم عملوا اللي عليهم». وبالفعل، أداء اللاعبين في مثل هالمواقف يكون معيار للتقييم بعد المباراة.
واستطرد: «حسب قوانين الفار، المفروض الحكم ما يلغي الهدف.. ليه؟ لأنه قدر يمر من كذا لاعب وسجلنا، ولعيبتنا احتفلوا. دا ظلم، الفيفا عاملين قوانين تنطبق على الجميع إلا الأرجنتين». وهناك تكهنات كثيرة حول ما إذا كانت هناك معايير مزدوجة في تطبيق قوانين اللعبة.
في النهاية، أحمد موسى شدد على ضرورة الاعتزاز بالمنتخب، مش بس لأننا كنا بنلعب الأرجنتين، لكن كنا بنواجههم مع التحكيم والفار وشركات المراهنات اللي بتؤثر على القرارات. يعني حتى لو كانت النتيجة 5-0، كانوا هيحاولوا يغيروا الأمور لصالح الأرجنتين. الموضوع معقد جدًا، وفيه زوايا لازم نأخذها بعين الاعتبار.
